Hola!Oye Fräulein, deja en paz al pobre Motza, anda que tienes ganas de bronca! No se yo quién va a ser el/la de la mala letxe contenida...
Bueno, vengo a daros la txapilla, pa variar. Aurrekuan gauzatxoren batzuk pentsatzen ibili nintzen... historiaren ikuspegiaren eta ideiaren gaineko kritikarekin hasita gauden hontan. Historiaren kontzeptuari erepasoren bat edo beste eman behar zaion bezalaxe, kulturarenarekin ere beste hainbeste egin beharra dagoela iruditzen zait. Eta bai, ondorengo gauzei begira jarri aurretik, esku artean duguna bukatu behar, bai, badakit. Baina bueno, por comentarlo... eske me paese importante. Inportantea iruditzen baldin bazait, gure politiko-politikeruak, euren erabakiak hartzerako orduan eta batez ere hauek justifikatzerako orduan historiaren gaineko ikuspegi sozio-eboluzionista kutreferiero xamar horretaz baliatzen diren bezalaxe (lehenengo munduak eta hirugarrenak, progresu sakrosantu tiranikoa...), kulturaren definizio, kontzeptu eta ikuspegiekin ere beste hainbeste gertatzen delako da. Sozio-eboluzionismoaren eta progresuaren ideia berbera aplikatzen baitzaie kulturei ere, eta horrela, hirugarren munduko kulturilla gixajuek, munduak daraman progresu mirakulusaren ildo horretatik ez erortzeko, irakurtzen eta idazten ikasi beharra dute, eta nazio "aurreratuek" (progresuaren karreran, se entiende), hain misertikordiosak baitira, gixajuak kultura "aurreratura" heldu ahal izan ditezen apez/mojak eta irakasle bihotzberak bidaltzen dituzte bertara, ondoren, behar den bezala, fabrika, ofizina, etab. lan egin ahal izan dezaten, mundu "aurreratuari" dagokion bezala. Aurretik lurraren eta gizartearen pribatizazioa (edo honen molde kapitalista, behinik behin) eurek saldutako arma bidez inposatu zaiela ahaztu ohi zaie... eta oraindik-orain ere salmentek etekin onak emanez jarraitzen dutela... eta guztiok dakizkigun beste hainbat kontutxo; detailetxo ttikiak. Eta europearron masturbazio mental eta konplazentzia hipokritarako balio duten ikuspegi hauek, oinarrian, kulturaren kontzeptu jakin baten (edo batzuen) azeptazio - itxuraz - orokortuak oinarritzen ditu. Horrela, historiagileak eta antropologo/soziologo/psikologo/biologo/etologo...-ak gizartearen ustezko bide-bakarreko eta derrigorrezko "aurrerapena"ren txontxongiloari gur eginaz datozkigu, politikoak zeremonia gidatzen dien artean. Orokorregi eta trauskil xamar orokortuz: historiagileek ideia denboraren alorrera hedatzen dute, eta gainontzeko -logo ugariek, berriz, espazioarenera. Baina bueno, a lo que iba, que me caliento (DENAK SUTARAAA!). Eta gainera, ez dago azalpen gehiagoren beharrik, badakit esan nahi dudana perfektamentian ulertzen duzuela.
Bo; ba horri bueltaka niharduela, eta orain egunen batzuk Fräuleintxo eta ni Madrilen egon ginenez, pasa ginen liburudendetan azken aldietako kulturaren kontzeptuen inguruan ziharduen libururen baten bila ibili nintzen, antropologia, soziologia, filosofia...-ren adarretan bueltaka. Eta hara non, Marvin Harris-en liburutto interesgarri batekin topo egin nuen: "Teorías sobre la cultura en la era posmoderna". Ez dakit bere ezer ezagutuko ote duzuen, tipoa antropologian materialismo kulturalaren perspektibak garatu dituenetariko bat da. Eta bere teoriaren aspektu guztiekin bat egin beharrik ez izanagatik ere, bere azalpenak oso interesgarriak dira, aipaturiko garai posmodernoan zehar kulturaren gain ze kontzeptu garatu izan diren ikusteko. Lehenik eta behin, zientzia sozialen artean gizartearen eta gizakiaren inguruko teoriak nola interesatuki kutsatzen diren garbi azaltzen duelako (kasurako, "sozio-eboluzionismo zaharra"ren ondoren, biologiaren - eta neurologiaren - alorretik helduriko ikuspegiak soziologia eta antropologian nola txertatzen diren), eta bestetik, prejuizioak justifikatu eta ezkutatzeko ikerketetan erabiltzen diren tranpa metodologiko eta analitikoak begi finez harrapatzen dituelako. Eta azkenik, bere ustez kulturen ulermen egokirako leudekeen funtsezko arazo teorikoen gain, azalpenak oso modu ameno eta ulergarrian ematen dituelako. Eta portzierto, nahiz eta oraindik atal horretara heldu ez naizen, irakurri dudanaren arabera ikuspegi posmodernisten gain nahikoa peste botatzen duela dirudi. Hemen uzten dizuet aipatzen dituen kontuen muestratxo agian luzeegitxo bat, apur bat bolo-boloan aukeraturiko zita bada ere, dastatzeko zertxobait izan dezazuen; gizarteen ikerketarako metodologiaren baitan erabili ohi diren dikotomia analitiko zenbaitez diharduela, honakoa aipatzen digu, ardatzezko ikergaitzat ideiak edo portaerak hartu beharko ote liratekeenaren inguruan (eta ez ahaztu, bera materialista kulturala dela):
"¿Qué guía las ideas?
A lo largo de los tiempos, los hombres y mujeres tanto instruidos como analfabetos no han dudado jamás de que las ideas guiaran el comportamiento. Todo en nuestra experiencia nos conduce a la misma conclusión: las actividades están bajo el control de nuestros valores, contenidos e intenciones. No me propongo poner en entredicho esta convicción. Los humanos tratamos de organizar nuestras vidas en conformidad con normas, planes, esquemas, proyectos y metas condicionados por la cultura. De hecho, estamos inmersos en un constante y silencioso diálogo interno para gestionar hasta el más nimio de nuestros asuntos cotidianos, como salir de la cama por la mañana, ducharnos, preparar el desayuno, conducir hasta el trabajo, acomodarnos en nuestro despacho, citarnos con un amigo para comer, y así sucesivamente.
En este teatro a pequeña escala, puede decirse que los actores se rigen por su guiones ideacionales. Si eso fuera todo cuanto trascendiera en la vida social humana, tanto la vida como la ciencia de la cultura serían "una ganga". Sin embargo, como muchos de nosotros comprendemos perfectamente, nuestros repertorios ideacionales y comportamentales no pueden reducirse a un conjunto de programas estables y permanentes. La vida social humana conlleva cambios incesantes en todos sus sectores comportamentales e ideacionales, y es ahí - en la evolución más o menos rápida de los repertorios culturales - donde al enfoque ideacional "le llega su San Martín". Es también ahí, de medio a largo plazo, donde el comportamiento da forma a las ideas, las conforma, orienta, desarraiga, derriba y hace emerger el nexo de rasgos cognoscitivos que acompaña y guía al comportamiento a corto plazo.
Pensemos, por ejemplo, en los acontecimientos que han propiciado la desaparición en Estados Unidos de la familia nuclear con varios hijos y guiada por el padre que traía el pan a casa. Este caso es de sobras conocido. A principios del siglo XX, las reglas básicas de matrimonio y de los papeles de género estipulaban que, tras la boda, las mujeres debía de darse de baja de la mano de obra asalariada, convertirse en amas de casa, engendrar tres o más hijos y permanecer casadas con el mismo marido por el resto de sus días. Las ideas asociadas a este comportamiento gozaban aún de amplia difusión y gran arraigo hasta bien entrado el decenio de 1970. Sin embargo, las conductas propiamente dichas empezaron a cambiar en la década de 1950, según las mujeres se vieron impelidas a integrarse en la mano de obra en respuesta a la evolución de la economía, a medida que la manufactura y la industria pesada iban siendo desplazadas por el sector de los servicios y la información. El nuevo modo de producción primaba la mano de obra instruida, dócil y educada, haciendo inviables las familias con varios hijos para el nivel de vida de las clases medias, a menos que hubiese dos salarios por hogar. Las mujeres casadas consideraron en un principio sus trabajos como medidas temporales de emergencia pero, a medida que su participación en el mundo laboral se fue intensificando, empezaron a competir por los puestos mejor pagados. Hoy, la idea de que la función de una mujer es quedarse en casa, cuidar de los niños y delegar la obtención de un salario en el marido resulta absurda para la mayoría de las mujeres norteamericanas. Muchos otros cambios ideacionales en el papel de los géneros, la sexualidad y la familia han venido después de los cambios comportamentales inducidos por el paso de un modo de producción impulsado por los servicios y la información.
Como Valerie Oppenheimer muestra en su libro Work and the family, lo primero en cambiar fue el comportamiento que, al hacerlo, dio nacimiento a un nuevo conjunto de normas y valores:
"Nada prueba que estos cambios sustanciales en la participación de la mujer en la mano de obra fueron motivados por cambios previos en las actitudes respecto al papel de cada género. Por el contrario, vinieron después que los cambios comportamentales, lo que indica que los cambios en la conducta ppropiciaron gradualmente cambios en el papel atribuido a los géneros, más que a la inversa. Además, los hechos muestran claramente que el inicio de estos rápidos cambios en el comportamiento de la mujer como partícipe de la mano de obra fue muy anterior al nacimiento del movimiento feminista" (1982:30)
Las explicaciones del comportamiento cultural que parten de la premisa de que las ideas guían la conducta, pero que no ocurre al revés, abocan a callejhones sin salida. Mediante dichas explicaciones no se puede determinar ninguna situación que dé cuenta de los cambios observados en los repertorios culturales, al margen de algunas ideas previas adicionales. Pero las ideas previas no constituyen un conjunto de limitaciones que hagan predecibles las ideas subsiguientes. No basta con decir que una idea sea "buena de pensar" o "mala de pensar". Hay que estar en condiciones de precisar por qué es buena o mala en un lugar y momento determinados. No les fue difícil a las mujeres tener la idea de conseguir trabajo fuera de casa; lo que les costó fue materializar esa idea en un comportamiento. No hay nada inherentemente más complejo en la idea de que los hombres deban dominar a las mujeres que en la idea de que las mujeres deban dominar a los hombres. La dificultad surge cuando un género obtiene una ventaja política sobre el otro y dicha ventaja se asienta en diferentes grados de poder.
¿Qué fuerza impele a los iroqueses a creer que la ascendencia debe fijarse exclusivamente en función de las relaciones maternas? Los judíos y los musulmanes tienen prohibido el cerdo. "Esta idea forma parte de su religión", decimos. Pero, ¿por qué tiene dichas religiones esa idea? Sólo cuando se tiene en cuenta el comportamiento y se sitúa en el contexto de la situación material concreta podemos comprender las fuerzas que provocan que se piensen determinadas ideas y no otras.
No cabe duda de que el comportamiento y las ideas deben verse como elementos de una interrelación. A corto plazo, las ideas guían efectivamente la conducta pero, a largo plazo, es el comportamiento el que guía y da forma a las ideas" (HARRIS, M., Teorías sobre la cultura en la era posmoderna. Bartzelona, Crítica, 2007 (1989), 23-26 or.).
Materialismo kulturalaren ardatzekin konforme egon liteke, edo ez, baina, ez al da interesgarria ideiek eta portaerek gizarteen bizimoduak aldatzerako orduan jokatzen duten paperari buruz dioena? Ba al dago ideiak aldatzerik, portaerak aldatu ditezen ezer egin gabe? Edo bestela esanda, besterik gabe ideiak aldatzen saiatuz, ba al dago portaerak aldatzerik? Gauzak benetan aldatzeko posibilitateren bati begira, zein da politikuen diskurtsoaren efektua, egiten duten bezala, ideia pollittak propagandistikoki maneiatzeaz bat, portaera aldetik eragile sozio-ekonomikoen arteko lotura perpetuatzeko erabakiak hartzen dituztenean? Eta, darabilen adibidean ageri zaigun lez, zein da guzti honetan lanak eta bere gaineko ideiak jokatzen duten papera? Mmm... Marruskatzen marruskatzen...
Gasteizeko Satanderia
No hay comentarios:
Publicar un comentario