Algunas cosillas en relación al tema del mito:
Las dos primeras son muy puntuales:
1. ¿Qué entendéis cuándo Duch dice que los mitos son elementos legitimadores y que "todas las legitimaciones(...) poseen algo mítico"? (:60)

2. Me crea dudas también el concepto de "su sagrado" (son sacré) del que habla Duch, citando a Ricoeur. A qué se refiere con ese sagrado de cada uno y en qué se diferencia del "mito concreto de cada sujeto humano" (:60-61)?


3- En la pag.62 aparece un párrafo muy interesante que también me gustaría que comentásemos y es que termina nada más y nada menos que con "...el mito, para bien y para mal, resulta insustituible no sólo como un regulador de la sociedad, sino como razón última, más allá de las 'razones' del pensamiento, de la acción y de los sentimientos humanos" ...Cómo lo véis??

He de decir que con Duch lo que me pasa es que me encuentro con problemas de terminología.
Tal vez deberíamos hacer un esfuerzo primero por delimitar o definir lo que entendemos bajo el término "mito"
Creo además, después de escuchar la grabación del otro día, que tenemos que ponernos dirección porque si no, divagamos ad infinitum y no creo que sea un método fructífero. Deberíamos tal vez ir haciéndonos preguntas, ordenadas, e intentar ir respondiéndolas en común. Y las conclusiones ir anotándolas.
4-Las puyas para el little latinista las dejaremos para más adelante...
F.G.

ULISES, SOFISTAK ETA NI

Ze arrazoi zuten greziarrek genealogiekin! Seguru nago, nirea eginda, Ulisesenganaino iritsiko nintzela. Ulises, ese peaaaso de cabrón, izan zena sofista guztien aita (eta Gil Berak dioenez, izaki makurrago eta maltzurrago batzuena ere: politiko demokratak).
Baina sofistei buruz hitz egitera nentorren. Hain zuzen ere horiek ere izan baititut presente beti. Gaztetandik esaten zidan amak: sofista bat zara. Baina zer da sophistes bat, ene amatxo maitea? Martinez Marzoarentzat, poietes-etatik abiatzen den korronte bat, bere ezagutza-anbitoari buruz prezisiorik eman nahi ez duena. Horrek eragiten zion gorrotoa Platoni, hain zuzen ere, zertan ziren adituak galdetzean, xehetasunik ez emateak, edota "diskurtsotan (logoi, retoriké)", "herriko gauzetan (politiké)", edota "bertuteetan (areté)" bezalako hitz metafisikoekin erantzuteak. Hau da, tekniketan, zeinak balio baitute anbitu askotako jakintsuen papera hartzeko.
Zentzu horretan naiz ni Protagoras, Gorgias, Hipias eta antzekoen semea. Gizon ahaztuak, mespretxatuak, filosofiaren historiaren jardinetik kanpora jarritakoak. Baina argi uzten zutenak -ulertu nahi zuenarentzat noski- zertan ziren adituak. "Zertan Platon? -esango lukete haien benetako testurik bagenu- Ba zurean: azerikeritan." Baina azerikeritan lan handia egin liteke, eta idatzi zituzten liburu pila -normalean con el descojonante titulo de Peri..., hau da, sobre la esto, sobre lo otro, e. a.- eta ibili atzera eta aurrera Helade guztitik. Langileak ziren. Ez diruzaleak (ze ospe ona ere beraien soldata bezala hartzen baitzuten). Horregatik zuten arrakasta. Horregatik Atenasa heltzean gaztetxo guztiak ateratzen ziren kalera esatera: Protagoras iritsi da! Eta Sokrates gaizuari urtikaria ateratzen zitzaion, juas, juas.
Ba, ni ere hari naiz, urteen eta azterketen poderioz, sophistes bihurtzen. Hau da, gai askotarako baliogarri diren teknikak erabiltzen. Dibertigarria da. Gai bat hartu eta beti saiatzen naiz esaldi ponposo bat hartzen: duela gutxi Zizeronen bat, polisemikoa baina aldi berean katedra sentatzen duena gaiari buruz: demagun: Erromako erlijioa. Gero landu behar dira bi edo hiru kontzeptu ondo, fundamentalak noski, eta horiekin jolasten jakin: pietas eta religio adibidez. (Beti saiatu latinez idazten, eta ikasi nola diren pluralean, que da puntos). Baita ere ondo dator zure betiko kuttunen bat sartzea, adibidez Spinoza handia, eta esatea erromako erlijioaren mantenurako armak aztertzean: era un gran afán de supervivencia, eso que Spinoza describió como Conatus: la potencia de cada ser en perseverar en lo que es. Juas, juas... Eta behar du izan, conatusa bezala, termino vago horietako bat. Adibidez gehien erabiltzen dudana gizarte aldaketerako handietarako -ya sea una revolución industrial, política, cultural, ideológica...-: cambió lo que Marx llamaba "forma-social". Juas, juas... ¡Forma-social! ¡Qué grande! ¡Y es que no hay como los filósofos para no decir nada!
Ba hauek dira adibideak. Luego cada esamen tiene lo suyo. Eta esan nizuen bapatekotasunean hazi egiten naizena: Musak datozkit normalean. Bueno, eta azken gauza. Determinantea. Bukatu azterketa laxo polit batekin. Zuena edo lehen aipatzen nuen esaldi katedrasentatzen duena. Azken azterketan bezala. Txapa sartu... pietas, religio, inmolatio (no hay que pasarse)... eta: "esto era básicamente la religión romana, los rasgos que la hacían diferente a las religiones, sectas y doctrinas del entorno Mediterráneo. Cicerón la definió mejor que nadie: cada pueblo tiene su religión; nosotros tenemos la nuestra". ¡Y entregar el examen y a Ítaca, a reirse un rato de uno mismo!
LL
LL

NI PEQUEÑO SALTAMONTES, NI...

... Little Lamb.Hoy soy Escipión Emiliano, hijo de Escipión el Africano, que venció y aniquiló Cartágo en el 146 a. C, acabando así con tres guerras púnicas que casi costaron el cuello al pueblo y al senado romano. (Si me corto el pelo a lo latinus me parezco y todo.) Tomo esta personalidad momentánea para que comprendáis hasta donde llega mi victoria, mi imperium, mi potestas y mi felicitas (etimológicamente: recompensa al imperator). Pues, como en el caso de la batalla de "Garaikide", donde salí vivo de milagro, en esta última de Religión Romana, creo haber vencido también.
Y no creais que me favorecían los númenes. Antes al contrario, los harúspices etruscos, los augures romanos, el oráculo de Delfos, la Sibila de Cumas... todos me daban por muerto una vez más. Según todos estos supersticiosos, no había atendido debidamente la Pietas -que según los Libros Sibilinos consiste en "empollare"-, y eso me hacía causante de una Prodigio (una calamidad). Se exigiría mi inmolatio, pues sólo así se purificaría el sacrilegium. Sería yo, uno de los míticos escipiones, "homo sacer": aquel que ya está enteramente del lado de los dioses y, por eso, cualquiera puede matar. La soledad y los hombres y mujeres harían el resto, y como Belerofonte enloquecido por los dioses, el que ha cometido la hybris, la desmesura, causar la envidia de las divinidades, acabará de muerte ignominiosa.
Mas, nuestros últimos informes indican que no ha sido así Condesa maittia, deberás seguir buscando a algún otro dios en tu panteón de deidades infernales. Yo creo, Frau, que ni haciendo un muñeco voodoo y clavando mil alfileres puedo pencar ya. Soy como tú. Ya no eres la única. Yo también arrastro la maldición de los invencibles. Juas, juas (es que si no lo escribo reviento)
LL

piccolla cavalletta...

Eskerrik asko, ET, con los deberes hechos. Egia esan ez neukan liburuaren sarrera irakurrita, zuzenean 2.kapitulora joan bait naiz. Eta bai, dexente lagundu dit, baina halere nahiko nuke zuekin pasaje hortaz berba egin, interesantea iruditzen zait eta.

Little: ya se nota que, como buen remolón que eres, andas metiéndome navajazos en el blog, perdiendo tiempo para no tener que ponerte a estudiar, que es lo que tu pequeña y débil conciencia - y todos nosotros, por otro lado- sabe que deberías estar haciendo...luego no me mires mal cuando yo saco matrículas y tu vas por ahí pencando.. si es que hay que forjar ese carácter, pequeño saltamontes...

juas, juas.juas..........

F.G.

DUDAS, DUDAS, DUDAS

Ayer, mientras los cuervos de Odín llevaban mi alma al cielo de Asgaard, uno de ellos se paró y dijo: La casa de Heimdall el guardián ha caído. El segundo, a su vez, contestó: es la ruina de Midgaard (la Tierra que habitamos). Y el tercero, que volaba a mi lado y se dio cuenta de que no había entendido el horror que se escondía detrás de las palabras, díjome: ¡La Frau duda acerca de algo, y pide ayuda!
¡Oh, dioses! Ya el evangelista loco, en su isla perdida de Pathmos, anunciaba este día. Los astrólogos dirán que Jupiter y Plutón se han alineado; los biólogos que una extraña mutación, un cambio inverosimil en el ADN le ha surgido a la Condesa; los historiadores y los testículos de Jehová dirán que ellos ya avisaron del "fin del mundo".
Pero aquí estamos para echarte una mano (ahora me pongo a leer la cita y estudiarla, aparcando Religión Romana). Ya me han informado los cuervos que ET -portzierto, eskerrik asko apoioarengatik Felipe!- no ha tardado en venir de la gran nebulosa de Ganímedes. Trankil, Frau, estabamos esperando este momento y no te fallaremos. Ya lo dice el Eclesiastés (4, 10): Porque si cayeren, el uno levantará a su compañero; pero ¡ay del solo! que cuando cayere, no habrá segundo que lo levante.
Juas, juas.
LL

Ese little siempre en la cuerda floja, hala da alperkeriaren legea.

Muy intersante el libro de Duch, todo un descubrimiento! (ez neukan bere ezer irakurrita). En cuanto a lo que comentas, frau, de las "características identificadoras" o criterios, igual esta cita de la introducción del libro pude ayudar...

"Actualmente, a causa de las notables deficiencias que se le reconocen a la modernidad occidental, se impone una serena reflexión crítica en torno a los valores que ha de ponderar nuestra cotidianeidad... Esta reflexión teórica podría tener una indudable incidencia en la vida cotidiana si fuéramos conscientes de que para evitar el mal uso del mythos y del logos es preciso en la vida individual y colectiva, como decía el anciano Lao-Tzé, 'una incesante reforma del lenguaje', es decir, un serio replanteamiento de los modos de transmisión de la scientia y de la sapientia, que han tenido -y aun tienen- vigencia en nuestra sociedad. La búsqueda de criterios (la kritiké tekhné de los griegos) para poder transitar significativamente por las estrechas sendas de la existencia constituye uno de los desafíos más urgentes para todos los que desean contribuir a la superación de la crisis global, a la que parece inclinada nuestra sociedad. Pero quien habla de criterios se refiere a un conjunto mito-lógico (expresado en la variedad y complementariedad de los lenguajes que están a disposición del ser humano), que en definitiva es inseparable de aquello en que se va transformando el ser humano a partir de lo que ya es estructuralmente, salvo que se proceda a una serie de peligrosas simplificaciones y reducciones de su humanidad."(p. 19)

ET

Así me gusta, little one, siendo fiel a tu espíritu de zelakomuturra; en vez de estar aprovechando esas 4 horicas que dices que te quedan para estudiar, escribiéndo tranquilamente en el blog las nuevas hazañas de Gran Little (qué oxímoron).

En fin, yen coses que paez que nun cambian, que diría la mía güela.

Pero dejémos a little tranquilo, que es otro motivo por el que os escribo. Además ya tendremos ocasión de mofarnos del motzin cuando los pajarracos se avalancen sobre él por haber estado holgazaneando...

Os quería poner aquí una cita del Lluis Duch, que he leido hoy. Está en la introducción del capítulo de El mito y su definición. Y es que aunque el tío es muy bueno y muy claro, hay veces que me quedo con dudas. A ver qué entendéis de este párrafo, que me parece muy jugoso, pero no sé si lo termino de entender bien y quería por ello compartirlo con ustedes:

"El hombre moderno, el hombre formado en la tecno-ciencia y en la información, el hombre centrado casi exclusivamente en lo económico, el hombre anónimo y aislado en las magápolis modernas, que ha de orientarse en medio de una jungla de valores y de contravalores divergentes, se ha convertido (o corre el peligro de convertirse) en un solitario a pesar de la ingente cantidad de ruidos y noticias que, en las ciudades modernas, nunca dejan de asediarle y de aturdirle. Por eso, con certeza, se le puede aplicar una máxima del viejo Aristóteles: 'Cuanto más solitario me vuelvo, más amo las historias, los mitos'. Situados en el centro de una 'civilización del olvido', los mitos degradados (como aparecen, por ejemplo, en muchas de las formas y fórmulas del new age o de los seriales televisivos) acostumbran a irrumpir como 'objetos no-identificados' en nuestra conciencia de postmodernos, porque hemos olvidado las características identificadoras (los criterios) que nos permitían transitar con cierta coherencia por los senderos de la existencia" (:47)

Me gustaría saber cómo entendéis este párrafo. creo que esmuy interesante, pero no sé, a qué creéis que se refiere con eso de "características identificadoras"?

F.G.

DESDE EL CAMPO DE BATALLA

Ay, peña. Aquí el little, una vez más con el agua por la kopeta. Emboscadas muy chungas ha tenido que salvar, batallas imposibles más allá de Orion, pasos de las Termópilas que defender, salir vivo de Little Big Horne, donde cayó el mismísimo general Custer. Hoy la batalla, que entrará en los anales de la Historia se llama: nola ikasi Euskal Herriko historia garaikidea lau ordutan eta lepua libratu. Los cuervos se van posando en el árbol, la cuerda pende de la rama más gorda, todos dan al little por muerto. Pero, ¿quién sabe? El little es mucho little. Una mezcla de Anibal, Escipión el Africano, Wellington, general Lee, Rommel. y tantos y tantos peritos militares. Por su sangre corre la sabiduría táctica de Zumalakarregi, y la mística psicópata pero a la vez prágmatica del cura Santa Cruz. Ni los cuervos tienen todas consigo. Esos animalitos del árbol, que lo saben todo desde que fueran el ojo que todo lo ve de Odín, se dicen: harrapazak! Igual gaur ere geratu behar diu Motzaren arima eraman gabe! Juas, juas. ¿Quién sabe si, en su mente privilegiada, el little no tiene ases guradados? ¡Si hasta en vez de estudiar está creando un clima épico para contaros mañana la batalla, desde donde cuentan los cadaveres entre los que no se encuentra!

LL

IDIOCRACIA

Komentatzen zenuten pelikula hura Loredon -Gora Loredo! Nuestro Avalon-; ba etxera iritsi eta gurasuekin telebista ikusten, zer ikusiko eta honakoa: Euskadi Directo programako reportera eta errege magoz disfrazautako hiru inutil zaharretxe batian, viejuei karameluak emanaz, reporterak esaten zien bitartian: Qué bien, Ramón, Baltasar le ha dado caramelos, eso es porque ha sido bueno. Y el viejuno, que habrá pasado las de Dios en su vida (pero seguro que nada tan humillante y asqueroso que esto), como todo hijo de vecino, mirándole con la cara torcida, pensando: ¡Ojalá te metan en una bañera con unas cuantas carabelas portuguesas! Jodre peña, zertzuk ikusteko jaio gattuk/n!
Little